О стилях спортивного микроджига (попытка систематизации). Олег Сизон Часть 2

Определенно, все это непросто. В этом, казалось бы, игрушечном направлении ловли микрорыбы микроудочкой на микроприманку – обнаруживается нешуточная глубина.

Попробуем копнуть?

Постановка задачи

Дальнейшие рассуждения о стилях микроджига не содержат даже претензий на абсолютную истину. Автору, достаточно увлеченно осваивающему данное направление спиннингового искусства, показалось удобным и разумным подступиться к теме именно с этой стороны. Эта попытка систематизации материала – в первую очередь, ответ самому себе на один из главных вопросов спиннинговой темы, вопрос об адекватности стиля ловли условиям водоема и объекту притязаний. Вопрос чисто спортивный – ловить-то можно всяко, и поймать можно в любом случае. Но вот как поймать больше всех, как ловить быстрее всех? Как добиться не просто ответа, поклевки, тычка – а максимальной эффективности?

После прохождения предварительного этапа – освоения базовой техники на приемлемом уровне – я решил, что удобнее всего начать разматывать этот клубок с простого вопроса. Он звучит постоянно в сетевых конференциях, на страницах журналов, в базовых лагерях спиннинговых турниров… догадались?

Да, это он. Простой вопрос: что лучше, плетеный шнур или монофильная леска?

Вначале все было просто. У пионеров исследуемого направления – выбора, по сути, не было. Тончайшие шнуры, пригодные для ловли на микроприманки, стали у нас доступны только в начале текущего столетия, а лески диаметром до 0.20 мм были всегда. Поэтому с монофильных лесок, со всеми их достоинствами и недостатками, все и началось естественным образом. Дальности заброса и отличной амортизации при вываживании, незаметности в воде и удобству вязания узлов – радовались. Низкая прочность монофила и его заметная растяжимость, не позволяющая в полной мере ощущать обратную связь от рельефа дна водоема и объекта ловли – воспринимались как неизбежное зло, разумная плата за возможность целенаправленной ловли наиболее распространенной в любом водоеме «спортивной» рыбы, окуня любых размеров. С леской могла работать практически любая катушка соответствующего размера, начиная от «нижесредней» ценовой категории. Ну и с удилищами особых проблем не было – поскольку ни о тонкой анимации приманки, подвешенной на растяжимой леске, ни об отслеживании мелких подробностей рельефа речь не шла. С деликатным вываживанием и минимизацией сходов монолеска (достаточно тонкая, конечно) неплохо справлялась и сама, без помощи удочки. Пока на рынке не появились экстремально тонкие шнуры – все было просто и ясно.

Но японские и американские специалисты по разработке плетеных шнуров не сидели, сложа руки. И как только на рынке возникли первые образцы по-настоящему тонких плетенок, действительно пригодных для работы с джиговыми приманками массой до одного грамма включительно – маленькая революция тут же свершилась.

Я, собственно, приступил к освоению УЛ-джига, когда результат ее уже был налицо. Тонких, прочных шнуров в продаже – вполне достаточный выбор. Появились соответствующие удилища (для ловли с использованием шнура у нас стали считаться стандартными японские «палочки» для ловли каменного окуня рокфиш, с тонким монолитным кончиком — вклейкой). С катушками вопрос тоже более-менее решился, оказалось, что не только топовые (что само собой разумеется), но и «среднебюджетные» модели Daiwa и Shimano с укладкой качественного четырехфунтового шнура вполне справляются. Освоить базовую технику работы «ступенькой» по дну мне оказалось достаточно просто, и первые успехи на городских фестивалях по спортивному спиннингу стали восприниматься как закономерный результат упорства в тренировках, ну не без толики везения, естественно. Стало интересно интернет-общение по теме, благо круг соответствующих форумов достаточно широк. Пару раз пришлось и отстаивать свое мнение в темах «шнур против монолески» – громить оппонентов неопровержимыми аргументами о чувствительности снасти с плетенкой, высокой прочности шнура и точности отработки рельефа было легко и просто. Но что-то не давало закрыть вопрос окончательно… еще до фиаско на Чермалыке я понял, что без практики, на «теоретическом» уровне вопрос закрывать нельзя. Да, я чувствую что прав на 100 процентов. Да, никто мои соображения всерьез оспорить не может.

Но, странным образом – и в оппонентах я чувствую уверенную, спокойную правоту. Явно подтвержденную личным опытом, и немалым. Можно было, конечно, списать всё на прошлые заслуги да инерционность мышления коллег, начинавших с монолески в «безальтернативные» времена… но все же я решил потихонечку попробовать на вкус эту «ретротехнику». Может быть, это и затянулось бы на более-менее длительный срок… но тут очень кстати случился открытый Кубок Донецкой области, запомнившийся мне как Чермалыкский разгром.

Это была моя первая крупная неудача в сезоне 2009 года.

Если сформулировать кратко, не вдаваясь в болезенные подробности – дончане с абсолютным преимуществом выиграли турнир на Павлопольском водохранилище у села Чермалык. Выиграли красиво. Команда с характерным названием «Ретро» не оставила соперникам, исповедующим (в большинстве своем) уже ставший традиционным, «жесткий» микроджиг с использованием шнуров и придонной ступеньки, ни одного шанса. Параболические удочки, тонкий монофил, крошечные твистерки и головки массой до одного грамма, грамотно примененные в прибрежной мелководной зоне, принесли в итоге абсолютный успех. На случайность это не было похоже совершенно – в первом из трех туров, по хорошей погоде и активной рыбе, шансы еще как-то уравнивались, но дальше все пошло «на разрыв», десятки хвостов против нулей…

И тут лед, наконец, тронулся. Для обеспечения чистоты эксперимента пришлось собрать отдельную, специальную снасть и посвятить отработке приемов «лесочного» стиля довольно заметное время, пару десятков тренировок на домашнем водоеме.

Вот что у меня получилось.

Первое приближение

На первый взгляд, правильная ловля окуня (речь пойдет преимущественно о нем, как о наиболее массовом объекте спортивной охоты) возможна только с применением шнура.

Резоны – очевидны. Шнур, во-первых, абсолютно нерастяжим. Только будучи закреплена на плетенке, джиговая приманка отдает «обратную связь» от рельефа водоема в полном объеме. Нюансы изменения глубины, характер грунта, расположение препятствий (коряги, урез плит при дамбовой ловле), наличие растительности – всю эту информацию невозможно переоценить. Ловля наугад – разумеется, возможна, никто не может запретить человеку забрасывать приманку куда попало, надеясь на поклевку. Но конкуренцию с грамотным рыболовом, знающим, как использовать полученные при разведке рельефа данные – при таком подходе выдержать невозможно.

Кроме того, жесткость шнура позволяет распознать абсолютно все поклевки, включая самые капризные тычки сытого окуня, даже не раскрывающего пасти при исследовании движущейся в непосредственной близости приманки. Это ничего, что он неактивен – главное, найден. Дальше можно решать, как этим знанием распорядиться: приступить ли к определению оптимальной массы груза, «упереться» ли в подбор цвета приманки (а, может быть, ее размера или даже типа, вдруг – сегодня все изменит применение съедобного рака вместо стандартного твистерка?) А можно попросту оставить точку с неактивной рыбой, не тратить на нее времени, попытаться найти в аналогичной зоне рельефа кормящуюся стаю. Ну и, разумеется, мгновенная подсечка в ответ на осторожное касание – эффективна только на шнуре. С леской – наша реакция всегда придет к острию крючка с запозданием.

Только использование плетенки позволяет полноценно управлять проводкой. Приманка на ней исполняет только те трюки, которые заданы оператором, ничего не теряя, не отклоняясь от заданного ритма. Если мы хотим изобразить движение вспугнутого мелкого рачка – нет проблем, задуманная нами высота «подрывов», их частота, дальность перемещения при каждом придонном прыжке будут максимально адекватно отражены джигой. Нужен ползущий по дну червяк – нет проблем, изобразим кратчайшие равномерные шажки, без неизбежных на растяжимой леске неконтролируемых скачков приманки после задевов за микронеровности. Возможны разнообразные стили проводки, любая траектория, любая амплитуда движений.

При равной с монофилом прочности – плетенка существенно тоньше, это обстоятельство невозможно переоценить при ловле в условиях наличия заметного течения или бокового ветра. Разумеется, и на дальности заброса различие в диаметрах между равнопрочными леской и шнуром сказывается весьма заметно, в пользу последнего. Да, в конце концов, попытки ловли на дальней дистанции при существенной глубине вообще бессмысленны с применением монофила… с грузом около 5 граммов невозможно будет исполнить никакую из эффективных придонных проводок, в нашем распоряжении – только очень длинная пассивная «ступенька» с шагом в пять-шесть оборотов катушки, или просто равномерная подмотка.

С «боевыми свойствами» шнура все уже более-менее ясно. Для ловли на дальней дистанции с применением тяжелых (до 6, иногда даже до 8 граммов) грузов – уместен тонкий шестифунтовый шнур, позволяющий избежать отстрела приманки при метании ее на максимум, со всей «пролетарской ненавистью». Для средней и ближе – пригодны четырехфунтовые, иногда и более тонкие плетенки. В японских единицах удельной плотности – это шнуры 0,3 или 0,4 (разумеется, к диаметру этот показатель отношения не имеет, да и вообще понятие «диаметр» к плетеной «косичке» практически неприменимо). Плетеные шнуры (Varivas, Daiwa, Sunline…) – среди спортсменов более популярны, чем спеченные (Berkley, Stren).

Настоящей проблемой является износ шнура при взаимодействии его с жесткими донными структурами – ракушкой, острыми камнями. Здесь у плетенок – пожалуй, самое слабое место. К счастью, проблема решается достаточно просто, применение флюорокарбонового шок-лидера сводит износ ближайшего к приманке участка шнура практически к нулю. Диаметр и длина вставки из «флюрика» могут варьироваться… если рабочая фаза проводки выполняется с мели на глубину или на ровном участке дна, шок-лидер может быть короче, от 30-40 см (столь короткий флюр позволяет минимизировать трение при прохождении узла по кольцам и раннингам). Если глубина на перспективном участке уменьшается, или если есть выраженные бровки, коряги, урез плит – вставку приходится делать длиннее, до полутора метров. Лишь бы узел флюра не попал на шпулю, этого нельзя допускать ни в коем случае, сброс петель замучает вас при этом совершенно независимо от класса катушки, будь это хоть “Stella” или “Exist”. Наиболее популярный узел для соединения шок-лидера со шнуром – всем известная «морковка» (десять оборотов вперед, восемь – назад, подтянуть, смочить, затянуть). Заодно применение флюорокарбона решает еще две менее значительные проблемы, он позволяет замаскировать снасть и хоть как-то противодействует щучьим срезам. Если количество щучьих поклевок становится так велико, что есть смысл заняться специальной ловлей «зубастой», хотя бы и в ущерб основной охоте на окуня – стоит поставить толстый «флюрик», диаметром до 0,4 мм. Во всех же прочих случаях – диаметр флюорокарбона я подбираю таким образом, чтобы при зацепе рвался не шнур и даже не узел-«морковка». Разрушаться должен тот узелок, который крепит застежку (либо приманку). Такой подбор выполнить вполне реально, и верное определение диаметров в паре «шнур-флюорокарбон» существенно облегчает жизнь при ловле в мало-мальски «крепком» месте. Диапазон рабочих диаметров шок-лидера под окуневую ловлю – от 0,12 до 0,15 мм.

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.